• [ يمنع ] طرح أي موضوع يحوي على كراكات أو باتشات او كيجنات من غير فحصها عبر موقع فيروس توتال [ virustotal.com ] وطرح رابط الفحص ضِمن الموضوع.

الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
وعليكم السلام
كل من عنده لو قدر بسيط من الدراية فى مجال الحماية يعرف انه فيه شئ ليس طبيعيآ فى هذه المختبرات
التجربة خير برهان ...على فكرة سبق وان وضع بعض الاخوة تقريبآ مثل ردك هذا وعند تثبيت الفائز بالمركز الاول (الباندا:222D)وتجربته على عدة عينات وروابط اتضح لهم زيف هذه المختبرات ...
اخى جرب ثبت الباندا بما انه متفوق على برامج الحماية وشاهد بنفسك هل يصلح ان يكون برنامج حماية اصلآ سترتع الفيروسات فى جهازك
اذا ارت التجربة سيتم مدك بعينات مختلفة وروابط لتقتنع ان هذه المختبرات ماهى الا وسيلة للغش والاحتيال على المستخدم البسيط
انا مستخدم للباندا ... واطلب منك روابط العينات
 

السلام عليكم كيفك أخي إبراااهيم الطيب
صحيح كلامك أخي إبراااااهيم الإختباااار يتم على عدة مستويات ويتم على عينات وبرامج ملغومة و برامج سليمة و يختبرون ردة فعل وحدات برنامج الحماية لأن برنامج الحماية به عدة طبقات ويتم إختبار ثباتها وصدقها وردة فعلها أما الباندا برنامج بطيء وثقيل و في التنضيف يطلب ريستارت و الهيبس تبعه متوسط إلى ضعيف وجداره متوسط إلى ضعيف حتى وإن كان الجدول كما قالت الأخت فاطمة يعتمد على السرعة و الخفة لا يوجد أخف من الإيسيت و لا يوجد أسرع وأذكى من الكاسبر هاذ من وجهة نظرها طبعا فكيف يكون الباندا أخف من الإيسيت و الباندا أذكى وأسىرع من الكاسبر في التعامل ولعلمك أخي جربت الباندا كم مرة وتعمقت معه ومع إعدداته برنامج ثقيل وعقيم عن تجربة شخصية ...
اخي لاتقارن الايست مع الكاسبر فكلنا يعلم ثقل الكاسبر وبطئه .... فهو لا يملك من الخفه او السرعه مايضعه ف مقارنة مع النود هو فقط يتفوق ع النود ف التصليح فقط لا غير
 
معليش اختى المختبرات هذه اختبار للمكافح من كل جوانبه وليس السرعة فقط (مدى اكتشاف الملفات الضارة والانذارات الكاذبة)
وحتى وان قلنا كلامك صحيح الباندا ليس اسرع لامن الايست ولا من الكاسبر فى الاكتشاف
هو اصلآ بيكتشف ملفات ضارة حتى نقول عنه سريع او بطئ
سبق تجربته على عينات هنا ممكن من20 عينة يكتشف واحدة او بالاكثراثنان

شكرا اخي الفاضل ووجهة نظرك محترمة
آسفه فأنا في اجازة واستخدم الهاتف وفور عودتي سأرفق لك ملاحظة مدونة اسفل الجدول توضح بعض الشئ عن الجدول .

الباندا الاسرع في العينات التي وضعت للفحص وربما يكون أبطأ في عينات اخرى ولو رجعت للجداول السابقة ستجد أن هناك برامج اخرى احتلت هذه المكانة فهي ليست محصورة حكرا للباندا .

المختبر يعني باختبار العينات الكاذبة لعكس قوته وليس على العينات التي بها اصابات حقيقية ولن تجد في صفحة المختبر اشارة لاستخدامهم عينة حقيقية وبمعنى أدق الاختبار لتجربة رد فعل البرنامج ازاء التهديدات وليس اخضاعه لكشف نقاط ضعفه .
 
وجوده فى المقدمه يعنى انه الافضل فى الحمايه وانه قام بمنع كافه العينات فى الاختبار وليس هذا اختبار سرعه ! كما ان الالوان محدده من طرف الشركه نفسها ومعروفه ما تعنيه الكلمات .... اللون الاحمر تعنى ان تمت الاصابه للجهاز اى ان البرنامج فشل مع عينه من الاختبار واللون الاصفر يعنى انه اعتمد على المستخدم .... بالنسبه لاختبارات الاداء "السرعه"موجوده هنا
يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي
تشمل تاثير البرنامج على اداء الجهاز بشكل كامل .....وتوجد اقسام لاختبارات اخرى.

اللون الاحمر يدل على انه تمت الاصابه بالفعل .
يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي
مشاهدة المرفق 149970
------------------------------------------------------------------
الاختبار تم ايضا على النسخه المجانيه من برنامج pandaمشاهدة المرفق 149971
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ليس لى تعليق على البرنامج لانى لم اقم بتجربته :222D .

شكرا اخي الفاضل

لا توجد اشارة في صفحة المختبر تشير الى استخدامهم عينات فيروسات حقيقية .

العينات الحقيقية تختبر في هذا المنتدى الراقي واذا رغبت بمعرفة قوة برنامج ما على عينات حقيقية فتابعه هنا او بعض مواقع على اليوتيوب لأن الذي يقوم بأي تجربة عليه أن يوضح ماذا استخدم ولا تترك المسألة للتكهن والظن .

هل يعقل ان تكون هناك اصابة غير معروفة من برامج الحماية تصيب الكاسبر بينما ينجح الباندا وتن سنت والفايبر بصدها ويسكت خبراء أمن المعلومات بل ولا يفرح المنافسين لهذا النصر .
اصابه infection
perfomance أداء

الملاحظة المرفقة اسفل الجدول في مداخلتك كنت انوي وضعها وشكرا لك لوضعها مع انك وضعت اللون الازرق على 100% الأولى بينما تجاهلت 100% الثانية اضافة لترجمة الملحوظة حيث انها توضح استخدامهم بالحد الاقصى لمواقع ابتزاز (مليسيوس) وليس فيروسات حقيقية .
 
التعديل الأخير:
لا توجد اشارة في صفحة المختبر تشير الى استخدامهم عينات فيروسات حقيقية .
الملاحظة المرفقة اسفل الجدول في مداخلتك كنت انوي وضعها وشكرا لك لوضعها مع انك وضعت اللون الازرق على 100% الأولى بينما تجاهلت 100% الثانية اضافة لترجمة الملحوظة حيث انها توضح استخدامهم بالحد الاقصى لمواقع ابتزاز (مليسيوس) وليس فيروسات حقيقية .
جزاكم الله كل خير .
العينات كلها حقيقيه ومنتشره على الانترنت وبعض المواقع خاصه بتجميع مثل هذه العينات ويمكنك استخدامها بنفسك واجراء الاختبارات بعد ارسال طلب لهم .....
"نحن نود ان نشير ان بعض البرامج فى الاختبار التى تصل ل 100 % من معدلات الحمايه ... ذلك لا يعنى بالضروره ان هذه البرامج ستحمى دائما من المخاطر على الانترنت .. فقط يعنى "انهم قاموا بصد 100% من العينات الخطيره المنتشره المستخدمه فى الاختبار."
What is Malware? Malware is short for malicious software, meaning software that can be used to compromise computer functions, steal data, bypass access controls,.......
 
توقيع : wikihow
جزاكم الله كل خير .
العينات كلها حقيقيه ومنتشره على الانترنت وبعض المواقع خاصه بتجميع مثل هذه العينات ويمكنك استخدامها بنفسك واجراء الاختبارات بعد ارسال طلب لهم .....
"نحن نود ان نشير ان بعض البرامج فى الاختبار التى تصل ل 100 % من معدلات الحمايه ... ذلك لا يعنى بالضروره ان هذه البرامج ستحمى دائما من المخاطر على الانترنت .. فقط يعنى "انهم قاموا بصد 100% من العينات الخطيره المنتشره المستخدمه فى الاختبار."
What is Malware? Malware is short for malicious software, meaning software that can be used to compromise computer functions, steal data, bypass access controls,.......

أعلم أخي الفاضل أن العينات منتشرة ويمكن الحصول عليها بدليل أن اخوتنا الأفاضل يجلبوها للمنتدى ولا يقومون بصنعها .

لو ذهبت لليوتيوب ستجد أن جميع الذين يقومون بالإختبارات يحددون ماذا يستخدمون ويتابعون تحركه في task manager بل ويحددون الأثر الذي تركه فهل وجدت في صفحة المختبر شيئا غير malicious URLs. ؟ الأووبيون يسمون الأشياء بمسمياتها فالبرتقال برتقال والتفاح تفاح وفي التحاليل لا يقبلون كلمة فاكهة للهروب للأمام .

علما بأن هذا النوع من العينات يحضره الاخوان في المنتدى وتمر من خلال كبار برامج الحماية لعدم وجود أي سلوك يدعو البرنامج للتحفظ عليه .

هذا التعريف خاص بالمالوير :

What is Malware? Malware is short for malicious software, meaning software that can be used to compromise computer functions, steal data, bypass access controls,.......

بينما المختبر يتحدث عن URL وهذه تصاب بما يسمى phishing وليس software اي تصيد واحتيال وكلا النوعين يندرجان تحت malicious .

لنعتمد اللغة الفرنسية لانها تسمى لغة المعاهدات لان الكلمة لا تحمل سوى معنى واحد فكلمة compromise بالفرنسية compromis وتعني تسوية أو ترضية فهل لها معى آخر ؟

لست بصدد تغيير القناعات ووجهة نظرك معتبرة ان شاء الله
 
انا اردت توضيح معلومه وتصحيح خطأ لا اكثر
حتى ان ال urls tests لها اختبارات خاصه بها فى مثل هذه المواقع ....
وهناك مثلا روابط تصيد و روابط تحتوى على ملفات ضاره ...
قصدت بالعينات المنتشره ترجمه لما قيل فى الاختبار.......
فى انتظار من يعلق غيرى لتوضيح المزيد لكم وجزاكم الله كل خير على هذا النقاش الطيب 222:)
 
توقيع : wikihow
اخي لاتقارن الايست مع الكاسبر فكلنا يعلم ثقل الكاسبر وبطئه .... فهو لا يملك من الخفه او السرعه مايضعه ف مقارنة مع النود هو فقط يتفوق ع النود ف التصليح فقط لا غير

السلام عليكم أخي منووور انا لم أقارنهم في ردي بل قارنت بين الباندا وبينهم قلت الباندا لا يرتقي لخفة النود ولا يرتقي لسرعة و ذكاء طبقات الكاسبر ..

أنت لم تفهم قصدي الكاسبر أسرع وأذكى من النود على مستوى الدروع يعني سرعة الريفلاكس reflex يعني طبقاته أذكى و أسرع من طبقات النود و النود أخف من الكاسبر لكن لا يرتقي لذكاء وسرعة طبقات الكاسبر في التعامل مع المخاطر ..
 
توقيع : ALI 145
انا اردت توضيح معلومه وتصحيح خطأ لا اكثر
حتى ان ال urls tests لها اختبارات خاصه بها فى مثل هذه المواقع ....
وهناك مثلا روابط تصيد و روابط تحتوى على ملفات ضاره ...
قصدت بالعينات المنتشره ترجمه لما قيل فى الاختبار.......
فى انتظار من يعلق غيرى لتوضيح المزيد لكم وجزاكم الله كل خير على هذا النقاش الطيب 222:)
السلام عليكم أخي
صحيح ليس كل الروابط هي تصيد فيه عدة أنواع من الروابط الخبيثة منها :
script exploit
redirect.. adware ..trojan
payload armitage
trojan downloader

ومعنى كلمة : compromised
هي تسوية أو النتيجة النهائية لفحص العينات
مثلا يتم فحص ملف بداخله 100 عينة و المتبقي يتم تشغيله و يتم تجربة روابط خبيثة طبعا يتم تجربتها نفسها على كل برامج الحماية في أجهزة كمبيوتر مختلفة ويتم أيضا تجربة عينات سليمة لإختبار من فيهم يقوم بإنذرات كاذبة على العينات السليمة و يتم عمل ريستارت لكل أجهزة الكمبيوتر بعد تشغيل العينات ليقومو بملاحظة هل سيتم صدها أم لا

ثانيا : تفسير كلمة تسوية في اللغة العربية مثلا ... يقول لك فلان سوى منزله بالأرض يعنى مسحه دمره و هنا كلمة تسوية تعني برنامج الحماية لم يقم بتدمير ومسح العينات اللتي تم عليها الإختبار وتجدها باللون الأحمر في الرسم البياني يعني بالبلدي تمت الإصابة ولم يتم مسح أو تدمير آثار العينات و تنطبق أيضا على الروابط لم يتم تسويتها وتدميرها من قبل درع الويب يعني تم الدخول لروابط خبيثة ولم يتحرك درع الويب أظن الصورة أصبحت واضحة الآن لم عندهم إلتباس في كلمة تسوية وشكرا لكم إخوتي على النقاش الراااائع إستفدت منه شخصيا ..
 
توقيع : ALI 145
وللتوضيح أكثر ياريت يتكرم علينا الدكتور فتحي ويوضح لنا معنى كلمة compromised

وشكرا للأستاذ فتحي خبير الحماية في زيزووم @m0d!s@r7@n

لانه وقع فيها الكثير من الإلتباسات
 
توقيع : ALI 145
السلام عليكم أخي
صحيح ليس كل الروابط هي تصيد فيه عدة أنواع من الروابط الخبيثة منها :
script exploit
redirect.. adware ..trojan
payload armitage
trojan downloader

ومعنى كلمة : compromised
هي تسوية أو النتيجة النهائية لفحص العينات
مثلا يتم فحص ملف بداخله 100 عينة و المتبقي يتم تشغيله و يتم تجربة روابط خبيثة طبعا يتم تجربتها نفسها على كل برامج الحماية في أجهزة كمبيوتر مختلفة ويتم أيضا تجربة عينات سليمة لإختبار من فيهم يقوم بإنذرات كاذبة على العينات السليمة و يتم عمل ريستارت لكل أجهزة الكمبيوتر بعد تشغيل العينات ليقومو بملاحظة هل سيتم صدها أم لا

ثانيا : تفسير كلمة تسوية في اللغة العربية مثلا ... يقول لك فلان سوى منزله بالأرض يعنى مسحه دمره و هنا كلمة تسوية تعني برنامج الحماية لم يقم بتدمير ومسح العينات اللتي تم عليها الإختبار وتجدها باللون الأحمر في الرسم البياني يعني بالبلدي تمت الإصابة ولم يتم مسح أو تدمير آثار العينات و تنطبق أيضا على الروابط لم يتم تسويتها وتدميرها من قبل درع الويب يعني تم الدخول لروابط خبيثة ولم يتحرك درع الويب أظن الصورة أصبحت واضحة الآن لم عندهم إلتباس في كلمة تسوية وشكرا لكم إخوتي على النقاش الراااائع إستفدت منه شخصيا ..


مرحبا أخي الفاضل

هل قرأت ما ورد في موقع المختبر جيدا

اليك ما ورد في الصفحة الثانية :


Tested Cases


Our Real-World Protection Test is currently the most comprehensive and complex test available, using a large number of test cases. Currently, we are running this test under Microsoft Windows 10 RS2 64 Bit SP1 with up-to-date third-party software (such as Adobe Flash, Adobe Acrobat Reader, Java, etc.). Due to this, finding in-the-field working exploits and running malware is much more challenging than

e.g. under an non-up-to-date system with unpatched/vulnerable third-party applications.


Over the year we evaluate several tens of thousands malicious URLs. Unfortunately, many of these have to be discarded for various reasons. We remove duplicates such as the same malware hosted on different domains or IP addresses, sites already tested, “grey” or non-malicious sites/files, and malware/sites disappearing during the test. Many malicious URLs carrying exploits were not able to compromise the chosen system/applications because of the patch level. This means that the vulnerabilities in the third-party applications on the system were already patched and the exploits could therefore not deliver their malicious payload. Users should be aware that by always keeping their system and third-party applications up-to-date/patched, they can dramatically decrease the risk posed by exploits.


The results are based on the test set of 316 live test cases (malicious URLs found in the field), consisting of working exploits (i.e. drive-by downloads) and URLs pointing directly to malware. Thus exactly the same infection vectors are used as a typical user would experience in everyday life. The test-cases used cover a wide range of current malicious sites and provide insights into the protection given by the various products (using all their protection features) while surfing the web.



The following products (latest version available at time of testing) were tested: Adaware Pro Security 12.2, Avast Free Antivirus 17.7, AVG Free Antivirus 17.7, AVIRA Antivirus Pro 15.0, Bitdefender Internet Security 22.0, BullGuard Internet Security 18.0, CrowdStrike Falcon Prevent 3.7, Emsisoft Anti-Malware 2017.9, eScan Corporate 360 14.0, ESET Internet Security 11.0, F-Secure Safe 17.0, Fortinet FortiClient 5.6, Kaspersky Internet Security 18.0, McAfee Internet Security 20.4, Microsoft Windows Defender 4.11, Panda Free Antivirus 18.3, Seqrite Endpoint Security 17.0, Symantec Norton Security 22.11, Tencent PC Manager 12.3, Trend Micro Internet Security 12.0 and VIPRE Internet Security Pro 10.1.


أنظر للبرنامج الذي تفوق على الكاسبر وبيتديفيندر وبقية العمالقة panda FREE ANTI VIRUS !

وكم مرة جاء AVG النسخة المجانية و AVAST النسخة المجانية في المرتبة الأولى ارجع للأشهر السابقة وشاهد بنفسك ؟

اذا كانت النسخ المجانية بهذه القوة فلماذا تقتني الناس البرامج المدفوعة ترى هل أصبح تفكير الناس غير عقلاني مثلا ؟

لا يوجد لدي أي تعقيب أكثر من هذا في الموضوع حقيقة لأني بكل بساطة لا احب ان أؤمن بنظرية المؤامرة وان تلك الشركة تدفع رشاوي والاخرى محسوبة على المختبر واشغل رأسي بكم دفعت الباتدا هذا الشهر وكم دفعت avg الشهر الفائت .
 
مرحبا أخي الفاضل

هل قرأت ما ورد في موقع المختبر جيدا

اليك ما ورد في الصفحة الثانية :


Tested Cases


Our Real-World Protection Test is currently the most comprehensive and complex test available, using a large number of test cases. Currently, we are running this test under Microsoft Windows 10 RS2 64 Bit SP1 with up-to-date third-party software (such as Adobe Flash, Adobe Acrobat Reader, Java, etc.). Due to this, finding in-the-field working exploits and running malware is much more challenging than

e.g. under an non-up-to-date system with unpatched/vulnerable third-party applications.


Over the year we evaluate several tens of thousands malicious URLs. Unfortunately, many of these have to be discarded for various reasons. We remove duplicates such as the same malware hosted on different domains or IP addresses, sites already tested, “grey” or non-malicious sites/files, and malware/sites disappearing during the test. Many malicious URLs carrying exploits were not able to compromise the chosen system/applications because of the patch level. This means that the vulnerabilities in the third-party applications on the system were already patched and the exploits could therefore not deliver their malicious payload. Users should be aware that by always keeping their system and third-party applications up-to-date/patched, they can dramatically decrease the risk posed by exploits.


The results are based on the test set of 316 live test cases (malicious URLs found in the field), consisting of working exploits (i.e. drive-by downloads) and URLs pointing directly to malware. Thus exactly the same infection vectors are used as a typical user would experience in everyday life. The test-cases used cover a wide range of current malicious sites and provide insights into the protection given by the various products (using all their protection features) while surfing the web.



The following products (latest version available at time of testing) were tested: Adaware Pro Security 12.2, Avast Free Antivirus 17.7, AVG Free Antivirus 17.7, AVIRA Antivirus Pro 15.0, Bitdefender Internet Security 22.0, BullGuard Internet Security 18.0, CrowdStrike Falcon Prevent 3.7, Emsisoft Anti-Malware 2017.9, eScan Corporate 360 14.0, ESET Internet Security 11.0, F-Secure Safe 17.0, Fortinet FortiClient 5.6, Kaspersky Internet Security 18.0, McAfee Internet Security 20.4, Microsoft Windows Defender 4.11, Panda Free Antivirus 18.3, Seqrite Endpoint Security 17.0, Symantec Norton Security 22.11, Tencent PC Manager 12.3, Trend Micro Internet Security 12.0 and VIPRE Internet Security Pro 10.1.


أنظر للبرنامج الذي تفوق على الكاسبر وبيتديفيندر وبقية العمالقة panda FREE ANTI VIRUS !

وكم مرة جاء AVG النسخة المجانية و AVAST النسخة المجانية في المرتبة الأولى ارجع للأشهر السابقة وشاهد بنفسك ؟

اذا كانت النسخ المجانية بهذه القوة فلماذا تقتني الناس البرامج المدفوعة ترى هل أصبح تفكير الناس غير عقلاني مثلا ؟

لا يوجد لدي أي تعقيب أكثر من هذا في الموضوع حقيقة لأني بكل بساطة لا احب ان أؤمن بنظرية المؤامرة وان تلك الشركة تدفع رشاوي والاخرى محسوبة على المختبر واشغل رأسي بكم دفعت الباتدا هذا الشهر وكم دفعت avg الشهر الفائت .

شكرا لك على المداخلة الجميلة

لكن هل تعلمين أن الباندا درع الويب فيه لا يقارع الكاسبر والنود و الدفاع الإستباقي فيه ضعيف جدا و ضعيف أمام فيروسات zero day و إعدداته فقيرة و الهيبس تبعه ميت و وحدة الأنتي رانسوموير شبه منعدمة و تكنولوجيا الحماية المستخدمة فيه عقيمة وقديمة و ضعيف في التنضيف وجداره من متوسط إلى ضعيف في رأيك كيف يتفوق على عمالقة حماية الويب في الرسم البياني فعلا أمر محير يا الإختبار ليس محايد يا الباندا قفز قفزة نوعية وتفوق على الكل بنسخته المجانية ههههه مرة جربته على عينة إنهار تماما و لعلمك الباندا من أضعف البرامج في حماية الويب و في درع الدفاع الذاتي والسلام عليكم
 
توقيع : ALI 145
مرحبا أخي الفاضل

هل قرأت ما ورد في موقع المختبر جيدا

اليك ما ورد في الصفحة الثانية :


Tested Cases


Our Real-World Protection Test is currently the most comprehensive and complex test available, using a large number of test cases. Currently, we are running this test under Microsoft Windows 10 RS2 64 Bit SP1 with up-to-date third-party software (such as Adobe Flash, Adobe Acrobat Reader, Java, etc.). Due to this, finding in-the-field working exploits and running malware is much more challenging than

e.g. under an non-up-to-date system with unpatched/vulnerable third-party applications.


Over the year we evaluate several tens of thousands malicious URLs. Unfortunately, many of these have to be discarded for various reasons. We remove duplicates such as the same malware hosted on different domains or IP addresses, sites already tested, “grey” or non-malicious sites/files, and malware/sites disappearing during the test. Many malicious URLs carrying exploits were not able to compromise the chosen system/applications because of the patch level. This means that the vulnerabilities in the third-party applications on the system were already patched and the exploits could therefore not deliver their malicious payload. Users should be aware that by always keeping their system and third-party applications up-to-date/patched, they can dramatically decrease the risk posed by exploits.


The results are based on the test set of 316 live test cases (malicious URLs found in the field), consisting of working exploits (i.e. drive-by downloads) and URLs pointing directly to malware. Thus exactly the same infection vectors are used as a typical user would experience in everyday life. The test-cases used cover a wide range of current malicious sites and provide insights into the protection given by the various products (using all their protection features) while surfing the web.



The following products (latest version available at time of testing) were tested: Adaware Pro Security 12.2, Avast Free Antivirus 17.7, AVG Free Antivirus 17.7, AVIRA Antivirus Pro 15.0, Bitdefender Internet Security 22.0, BullGuard Internet Security 18.0, CrowdStrike Falcon Prevent 3.7, Emsisoft Anti-Malware 2017.9, eScan Corporate 360 14.0, ESET Internet Security 11.0, F-Secure Safe 17.0, Fortinet FortiClient 5.6, Kaspersky Internet Security 18.0, McAfee Internet Security 20.4, Microsoft Windows Defender 4.11, Panda Free Antivirus 18.3, Seqrite Endpoint Security 17.0, Symantec Norton Security 22.11, Tencent PC Manager 12.3, Trend Micro Internet Security 12.0 and VIPRE Internet Security Pro 10.1.


أنظر للبرنامج الذي تفوق على الكاسبر وبيتديفيندر وبقية العمالقة panda FREE ANTI VIRUS !

وكم مرة جاء AVG النسخة المجانية و AVAST النسخة المجانية في المرتبة الأولى ارجع للأشهر السابقة وشاهد بنفسك ؟

اذا كانت النسخ المجانية بهذه القوة فلماذا تقتني الناس البرامج المدفوعة ترى هل أصبح تفكير الناس غير عقلاني مثلا ؟

لا يوجد لدي أي تعقيب أكثر من هذا في الموضوع حقيقة لأني بكل بساطة لا احب ان أؤمن بنظرية المؤامرة وان تلك الشركة تدفع رشاوي والاخرى محسوبة على المختبر واشغل رأسي بكم دفعت الباتدا هذا الشهر وكم دفعت avg الشهر الفائت .


هذه نبذه عن طريقة عمل مخابر AV وكيف يتم إختبار برامج الحماية

List of AV Testing Labs


AV-Comparatives conducts a variety of malware protection tests, to ensure that all aspects of protection are covered. We test against various types of malicious programs, not only viruses, and use large sample sizes in each test to ensure statistical relevance. We also run false-positive tests to ensure that an antivirus program does not simply detect any unknown program as malicious. Each test report contains details of the aim of the test, methods and sample sizes used. We also intend to publish an overview of our test results, with guidelines for readers to help them understand which tests may be most relevant to their own particular requirements.
We would suggest that readers should read the description of each test (by whichever testing institute) carefully and try to understand which aspects are being evaluated, and also bear in mind things like the type of malware being used in the test, the sample size, the used product versions, etc. This may help to explain why a product gets good marks on one test by a particular institute, but bad marks on a different test by the same institute; also why a product scores well in a test by one institute, but badly in an apparently similar test by a different institute.
Listed below are some noteworthy institutes that provide tests of security software. The list is not meant as an endorsement, but more as a reference to some alternative sites.

Independent Testing Organizations
There are several independent testing organizations in the world. They all do their best to provide consumers with an unbiased view and assessment of the efficacy of security solutions. The services provided are useful not only for the users of the software, but also for the manufacturers. Very often, independent testing labs are used by security software vendors as an additional, external quality assessment lab, in order to find bugs and see in which areas further improvements are needed. We advise users to have a look at a variety of tests (covering different aspects of products) and testing labs (to get a broad overview over time from various sources).

وهذا رابط اللذي يحكي كيف هي آلية الإختبار والمختبرات وكيف تتم

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي
 
توقيع : ALI 145
هذه نبذه عن طريقة عمل مخابر AV وكيف يتم إختبار برامج الحماية

List of AV Testing Labs


AV-Comparatives conducts a variety of malware protection tests, to ensure that all aspects of protection are covered. We test against various types of malicious programs, not only viruses, and use large sample sizes in each test to ensure statistical relevance. We also run false-positive tests to ensure that an antivirus program does not simply detect any unknown program as malicious. Each test report contains details of the aim of the test, methods and sample sizes used. We also intend to publish an overview of our test results, with guidelines for readers to help them understand which tests may be most relevant to their own particular requirements.
We would suggest that readers should read the description of each test (by whichever testing institute) carefully and try to understand which aspects are being evaluated, and also bear in mind things like the type of malware being used in the test, the sample size, the used product versions, etc. This may help to explain why a product gets good marks on one test by a particular institute, but bad marks on a different test by the same institute; also why a product scores well in a test by one institute, but badly in an apparently similar test by a different institute.
Listed below are some noteworthy institutes that provide tests of security software. The list is not meant as an endorsement, but more as a reference to some alternative sites.

Independent Testing Organizations
There are several independent testing organizations in the world. They all do their best to provide consumers with an unbiased view and assessment of the efficacy of security solutions. The services provided are useful not only for the users of the software, but also for the manufacturers. Very often, independent testing labs are used by security software vendors as an additional, external quality assessment lab, in order to find bugs and see in which areas further improvements are needed. We advise users to have a look at a variety of tests (covering different aspects of products) and testing labs (to get a broad overview over time from various sources).

وهذا رابط اللذي يحكي كيف هي آلية الإختبار والمختبرات وكيف تتم

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي
.



شكرا لك اخي الفاضل

في السطر الثاني ستجد هذه العبارة :

We also run false-positive tests to ensure that an antivirus program does not simply detect any unknown program as malicious.

الجدول الذي معنا يتحدث عن هذه الميزة فقط فلو لاحظت عنوان الجدول على اليمين ستجد عبارة false-positive ولو شاهدت الجدول ستلاحظ الرسم البياني diagram باللون البرتقالي ولو لاحظت مفتاح الجدول ستجد ان اللون البرتقالي يشير الى false-positive .

هل توجد جداول أخرى للمختبر لأن هذا الجدول مخصص لما هو معنون له .

الطباخ قد يقول انا اطبخ عربي وهندي وصيني وفرنسي ولكننا لم نذق غير الطبخ العربي من عنده فكيف نجزم أنه فعلا يجيد او يقوم بعمل تلك الطبخات على الاقل ؟

المختبر وضح أنه يعمل فحوصات على الطلب للمختبرات والمؤسسات وهذا يدل على أن هذه الفحوص سرية بين الطرفين ولا تنشر للعامة .
 
التعديل الأخير:
مرحبا أخي الفاضل

هل قرأت ما ورد في موقع المختبر جيدا

اليك ما ورد في الصفحة الثانية :


Tested Cases


Our Real-World Protection Test is currently the most comprehensive and complex test available, using a large number of test cases. Currently, we are running this test under Microsoft Windows 10 RS2 64 Bit SP1 with up-to-date third-party software (such as Adobe Flash, Adobe Acrobat Reader, Java, etc.). Due to this, finding in-the-field working exploits and running malware is much more challenging than

e.g. under an non-up-to-date system with unpatched/vulnerable third-party applications.


Over the year we evaluate several tens of thousands malicious URLs. Unfortunately, many of these have to be discarded for various reasons. We remove duplicates such as the same malware hosted on different domains or IP addresses, sites already tested, “grey” or non-malicious sites/files, and malware/sites disappearing during the test. Many malicious URLs carrying exploits were not able to compromise the chosen system/applications because of the patch level. This means that the vulnerabilities in the third-party applications on the system were already patched and the exploits could therefore not deliver their malicious payload. Users should be aware that by always keeping their system and third-party applications up-to-date/patched, they can dramatically decrease the risk posed by exploits.


The results are based on the test set of 316 live test cases (malicious URLs found in the field), consisting of working exploits (i.e. drive-by downloads) and URLs pointing directly to malware. Thus exactly the same infection vectors are used as a typical user would experience in everyday life. The test-cases used cover a wide range of current malicious sites and provide insights into the protection given by the various products (using all their protection features) while surfing the web.



The following products (latest version available at time of testing) were tested: Adaware Pro Security 12.2, Avast Free Antivirus 17.7, AVG Free Antivirus 17.7, AVIRA Antivirus Pro 15.0, Bitdefender Internet Security 22.0, BullGuard Internet Security 18.0, CrowdStrike Falcon Prevent 3.7, Emsisoft Anti-Malware 2017.9, eScan Corporate 360 14.0, ESET Internet Security 11.0, F-Secure Safe 17.0, Fortinet FortiClient 5.6, Kaspersky Internet Security 18.0, McAfee Internet Security 20.4, Microsoft Windows Defender 4.11, Panda Free Antivirus 18.3, Seqrite Endpoint Security 17.0, Symantec Norton Security 22.11, Tencent PC Manager 12.3, Trend Micro Internet Security 12.0 and VIPRE Internet Security Pro 10.1.


أنظر للبرنامج الذي تفوق على الكاسبر وبيتديفيندر وبقية العمالقة panda FREE ANTI VIRUS !

وكم مرة جاء AVG النسخة المجانية و AVAST النسخة المجانية في المرتبة الأولى ارجع للأشهر السابقة وشاهد بنفسك ؟

اذا كانت النسخ المجانية بهذه القوة فلماذا تقتني الناس البرامج المدفوعة ترى هل أصبح تفكير الناس غير عقلاني مثلا ؟

لا يوجد لدي أي تعقيب أكثر من هذا في الموضوع حقيقة لأني بكل بساطة لا احب ان أؤمن بنظرية المؤامرة وان تلك الشركة تدفع رشاوي والاخرى محسوبة على المختبر واشغل رأسي بكم دفعت الباتدا هذا الشهر وكم دفعت avg الشهر الفائت .



نقاش رائع استفدت ومازلت استفيد منه

كلامك صحيح بالنسبه لبرامج مجانية قد تتفوق على مدفوعه وانا جربت avg تطور بشكل مذهل واتفق معك هذه الهيئات التقييمية اخذ بكل نتائجها ومصطلح مؤامره وتخوين تلك الهيئات وغيرها رميته وراء ظهري من فتره طويله

رغم اني لم استخدم الباندا من عده سنوات الا ان نتائج هذا الموقع وغيره مما ذكرتها اخذها بعين الاعتبار

وللعلم هناك برنامج صيني ومجاني مازال يحصد مراكز متقدمه من فتره وجربته رائع ,وهو tencent


تجده الاول او الثاني دائما وبتجربته اكتشفت انه يستحق

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي


يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي




هذا البرنامج كانت تدور عليه ايام 2013 اخبار وان المخابرات المصريه وقت الفوضى الخلاقه التي كانت توشك ان تعم على مصر الحبيبه اخترقت جهاز احد الناشطين وتجاوزت برنامج الحماية الاساسي اعتقد انه كاسبر وصدها هذا البرنامج بقوته طبعا قوته اثناء الاتصال بالنت لانه اغلبه سحابي حاله كحال الكيهو والبايدو لكن اكثر احترافيه
 
التعديل الأخير:
توقيع : التميمي14
نقاش رائع استفدت ومازلت استفيد منه

كلامك صحيح بالنسبه لبرامج مجانية قد تتفوق على مدفوعه وانا جربت avg تطور بشكل مذهل واتفق معك هذه الهيئات التقييمية اخذ بكل نتائجها ومصطلح مؤامره وتخوين تلك الهيئات وغيرها رميته وراء ظهري من فتره طويله

رغم اني لم استخدم الباندا من عده سنوات الا ان نتائج هذا الموقع وغيره مما ذكرتها اخذها بعين الاعتبار

وللعلم هناك برنامج صيني ومجاني مازال يحصد مراكز متقدمه من فتره وجربته رائع ,وهو tencent


تجده الاول او الثاني دائما وبتجربته اكتشفت انه يستحق

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي


يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي




هذا البرنامج كانت تدور عليه ايام 2013 اخبار وان المخابرات المصريه وقت الفوضى الخلاقه التي كانت توشك ان تعم على مصر الحبيبه اخترقت جهاز احد الناشطين وتجاوزت برنامج الحماية الاساسي اعتقد انه كاسبر وصدها هذا البرنامج بقوته طبعا قوته اثناء الاتصال بالنت لانه اغلبه سحابي حاله كحال الكيهو والبايدو لكن اكثر احترافيه

لا نود الخوض في قوة البرامج لأن هذا شئ نسبي وفيه تفاوت ويخضع للذوق والولاء .

بهذه المداخلة كنت أود أن أقول بأن الاختبار عبارة عن صفحات روابط ملغومة لصفحات احتيال وتصيد وليس عينات فيروسات حقيقية فلا يوجد في البرامج المجانية جدار ناري لايقاف العينات أو على الأقل التنبيه عن خطر قادم ولا يفترض أن توافق شركات البرامج المجانية على المجازفة بسمعتها امام بتديفيندر والكاسبر بتقديم حصان قد يتحول الى حمار أمام قوتهم ويصرف الانظار عنهم .

البرامج السحابية معروفة بأنها أسرع من الأخرى والسرعة مهمة بالنسبة لبرامج الحماية فهي تعطيها أفضلية .
 
من وين طلع لنا Tencent ؟

بصراحة .. أنا لا أثق الّا في مختبرات Zyzoom
:222love:

أشكركم مبدعينا على تثقيفنا
 
توقيع : مفارق
شكرا لك أخي الفاضل

المختبرات عالمية ولا يمكن التشكيك بها لأن البرامج التي تحلل عملها لن تسكت لو أخطأت .

صحيح أن رد الفاضل
يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي
جافا بعض الشئ ولكنه يحمل شيئا من الحقيقة .

منذ فترة وأنا ألاحظ أن تفسير الجدول مبني على الظاهر وليس الجوهر الذى يتحدث عنه الجدول .

الفاضل
يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي
مثلا ترجم Compromise على انها اصابة لمجرد أن لونها أحمر وحقيقة اللون الأحمر لا يرمز للدم والكوارث وعلامات التوقف والخطر بل يمكن أن يرمز للشفق وقت الغروب أو التفاح أو لون زاهي على ثوب بينما ترجمته ممتازة وسليمة لباقي مفاتيح الجدول .

Compromise تعني تسوية و حل وسط أو اتفاق وفي هذا الجدول تعني أن البرنامج يعطي المستخدم خيار اذا ما كان يرغب بتثبيت البرنامج بالرغم من سلوكه المريب فاذا وافق المستخدم يقوم بالتثبيت وهنا يتحرك برنامج الحماية لصد أي خطر يبدر من البرنامج المثبت وهذا واضح لمستخدمي الكاسبر فلو لاحظنا العينات التي تختبر يحذر منها الكاسبر مبدئيا وعند التنفيذ يتحرك ويوقف العينة وبمعنى أدق البرنامج يشرك المستخدم في القرار لمجرد أن العينة جديدة عليه وليست مدرجة على قوائمه بينما البرامج التي لم تسمح بالتثبيت واضح بأنها اعتمدت على السلوك .

حسب الجدول جميع البرامج اجتازت الاختبار ولا توجد اصابات وأما الترتيب فهو لسرعة وبطء البرنامج فوجود الباندا في المقدمة لا يعني أنه الأول ولكن لسرعته ربما لأنه سحابي بالدرجة الأولى .

الفحص للاكتشافات الكاذبة حسب مفتاح الجدول في يمين الجدول وواضح أن برامجا كثيرة لم توفق فيه .


هكذ أقرا الجدول والله أعلم

السلام عليكم
وجزاكم الله خير الجزاء وسمحو لي ان اخرج قليلا عن مجال الحماية واذهب الي المصارعه وكلنا سمعنا بها او شاهدنا حلبات المصارعه

وهناك عدد كبير يشكك في انه هذة مش حقيقية والضرب مش حقيقي وانه كله تمثيل وحركات يتدبربون عليها لوقت طويل

انا هنا اجيب واقول لهم لو كان هذا صحيحا وانه كله تمثيل لكان اول من كشف هذا الشي هم المصارعين انفسهم

فكم مصارع اعتزل وكم مصارع طرد من الشركة وكم مصارع بينه وبين اصحاب شركة المصارعه عداوات وكم مصارع انها خدمته لكبره في العمر او لاي سبب

لكان اولى انه اي حد من هؤلاء الناس انه يكشف هذا الموضوع .... اذا ذهبنا الي المخابرات الامريكية او اي مخابرات لاي دوله سنلاحظ انهم بكشفو حقائق وامور كانت بوقت م نالاوقات امور سرية ولكن بعد مروور 20 عام بكشفوها للعامه اذا كان هذا هو حال المخابرات وهم اقوى نظام من ناحية السرية فكيف هو الحال بشركة بسيطة مثل شركة المصارعه لو كان هناك اي تمثيل لتم تسريب هذا الخبر من العاميلين في هذة الشركة وانا كنت قد حضرة لقاء مع المصارع العربي سامي زين وسال عن الضرب في المصارعه

هل هو حقيقي فاجاب نعم هو حقيقي ارجو ان تكون قد وصلت فكرتي وشكرا لكم
 
توقيع : alaqsa-a
عطرنى مروركم جميعا
وزادكم الله علما وادبا
نقاش راقى وأدب سامى
نحبكم فى الله
جزيتم الفردوس الأعلى من الجنة ورفقه رسوله الكريم
 
توقيع : محمد الشاذلي
بارك الله فيك
 
توقيع : wajdi abu lail
الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
عودة
أعلى