دعوه للحوار احد تقارير موقع av

[التميمي14]

السلام عليكم
عشر ذي الحجه مباركه علينا وعليكم

لا يخفى على الجميع مصداقيه شركه النمسا av
لكن في جزئيه من اختباراتها على كشف المواقع المخادعه استعجب من حصول المكافي على هذه المرتبه رغم قله طبقات الحمايه

دعوه للمناقشه والحوار البناء

 

[أحمد البدارنة]

اخي ولما الاستغراب شركة مكافي مخظرمة في حماية النت وكثير من المؤسسات تستخدمها
حقا شركةمكافي رائدة في حماية الويب

 

[ثعلب الجزائري]

وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
===
المكافي قد يكون ضعيف من حيث باقي طبقات الحماية لكنه قوي في حماية الويب​

 

[Pilent ReX]

لا علاقة وحدة حماية الويب بالطبقات الحماية فهي وحدة متفردة في البرنامج و لها وظائفها

​

 

[awake]

المكافي رائع في حماية الويب وايضا الكاسبر رائع ولكن البت ديفندر ممتاز جدا في حماية الويب

 

[التميمي14]

اخي ولما الاستغراب شركة مكافي مخظرمة في حماية النت وكثير من المؤسسات تستخدمها
حقا شركةمكافي رائدة في حماية الويب

اين الترند ميكروا وهو عالي الاداء في حمايه الويب حسب اختباراتهم الشامله

تحياتي لك

 

[التميمي14]

وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
===
المكافي قد يكون ضعيف من حيث باقي طبقات الحماية لكنه قوي في حماية الويب​

بارك الله فيك ايضا اكرر سؤالي السابق لو رجعنا لاختبارات هذه الشركه النمساويه
تحيه لك

 

[الكابتن]

الحقيقة اني جربت المكافي مرة واحد في التاريخ ووجدت اه بيقعد ويتربع بالجهاز في جميع المناطق يا اخي كانو وزنو طون لم ارتح له على الاطلاق مع ان جهازي الذي انا عليه عندما اشتريته وجدت منصب عليه مكافي سيكيورتي ست اشهر كاملة ولم انتظر سوى اقل من دقيقة كنت عامل دليت ... ولا ادري على ماذا اخذ هذا البرنامج المرتبة الثانية ...

 

[Deadeye]

نعم نتائج جداً منطقية

لنعرف سبب هذه النتائج من Av-Comparatives يجب ان نعلم آلية اختباراتهم، و من يتابعهم يعرف جيداً طريقتهم

فهم يجرون الاختبارات على برامج الحماية من جميع النواحي

ثم يخرجون بأفضل برنامج متكامل أدى بشكل جيد في جميع الاختبارات او في معظمها على الاقل

هذه النتيجة التي طرحتها هي نتائج اختبارات لحماية الويب و بالتحديد لمواقع الاحتيال و التصيد

و المكافي ممتاز في هذا المجال، لكن لو تم وضعه في اختبارات من نوعية اخرى و كمثال امام عينة فيروسات، عندها صدقني لن يحلم بالمركز الثاني
​

 

[samerira]

السلام عليكم
عشر ذي الحجة مباركه علينا وعليكم
لا يخفى على الجميع مصداقية شركه النمسا av
لكن في جزئية من اختباراتها على كشف المواقع المخادعة استعجب من حصول المكافي على هذه المرتبة رغم قلة طبقات الحماية
دعوة للمناقشة والحوار البناء

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
لعمري اعتذر منكم اخي محمد حياك اللهم لعدم تمكني على المواصلة معكم في المواضيع السابقة
ومع ذلك احتفظ بحقي في الرد اذا تسنى ذلك على موضوعكم الموسوم

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

اخي الغالي تعد من المفارقات ان معظم المراكز البحثية تعمل على تلميع منتجات بعينها كما في

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

واضرب لكم مثلا كما ورد عنكم في

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

عن المركز البحثي

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

اذ تجري اختبارات المنتجات في المركز البحثي matousec كل شهرين وتعتمد اعدادات الحد الاقصى من الحماية من دون التحقق من الاعدادات الافتراضية
لذا تجد ان بعض المنتجات تحقق تقييمات حماية عالية جدا
بينما يبدو ان الاستخدام الفعلي للمستخدمين العاديين استعمال الاعدادات الافتراضية فقط من دون تغيير الاعدادات وضبطها الى مستويات جديدة
وقد يعود سبب التزام المستخدمين بالوضع الافتراضي الى الخشية من تعطيل شيء في الحماية او انه غير قادر على ضبط الاعدادات لتوفير مستوى حماية مناسب
ومع ما تقدم اخي محمد قد تعد مخابر av-comparatives و matousec فضلا عن

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

من اهم العناوين احتراما وتعمل على استعراض مقارن لمكافحات الفيروسات بشفافية وتتميز بدقة غير متحيزة الى البائعين وباتصالات مثالية بمكافحات الفيروسات
لكنها تفشل اخي الكريم في مواكبة تطور البرمجيات الخبيثة وكذلك تقنيات تطبيقات مكافحات الفيروسات
كما لم تعد معيار ومؤشر يعكس الجودة الفعلية لمكافحة الفيروسات
وما هو اسوا من ذلك تستخدم في الوقت الحاضر للتلاعب برأي المستخدمين
وعندي اخي محمد بعض الملاحظات عن المراكز البحثية بصورة عامة ومنها
1 - تستند الاختبارات على عينات من البرامج الضارة في العالم الحقيقي Wild collection ومعظمها القادرة على تكرار نغسها وهي تحدد بالتأكيد البرامج الخبيثة المستخدمة في الاختبار وعلى وفق تقديري تمثل 10% فقط من العدد الاجمالي من البرمجيات الخبيثة
2 - المعيار المذكور اعلاه قد ينطبق على Wild collection ولكنه يترك خارجها شريحة واسعة من البرمجيات الخبيثة في الوقت الحاضر present-day malware لا سيما خلال 4 الى 5 سنوات الماضية وتمثل اخطر قضايا امن تكنلوجيا المعلومات حصان طروادة Trojans والذي يفوق عدد الفيروسات المتنوعة وما يسمى الجذور الخفية rootkits
وللاسف سوف تستخدم المخابر البحثية معاييرها الخاصة من قبل بعض المتخصصين في التسويق وخبراء الصناعة
ولا تظهر للمستخدم اذا كان مضاد الفيروس فعال حقا ضد حصان طروادة
3 - من اجل التصدي للتحديات الجديدة تعمل مكافحة الفيروسات على التطوير والتحسين والنمو وتضطر شركات مكافحات الفيروسات الى التعامل بشكل يومي مع التكنلوجيا الجديدة لمؤلفي الفيروسات virus-writers مما يجعل بشكل ثابت وامر لا بد منه الجلب المستمر للابتكارات الى مكافحة الفيروسات
وفي ضوء ما تقدم تعد التحديثات المنتظمة لقاعدة بيانات الفيروسات ليست كافية
بينما يبدو ان اختبارات المراكز البحثية لا تقارن الابتكارات التقنية المقدمة من مضادات الفيروسات التي طورت من اجل مواجهة البرامج الخبيثة
ولا يتم تضمينها ابدا في مجموعة Wild collection
4 - لا تظهر كفاءة مضاد الفيروسات من خلال المسح الروتيني لمجموعة من الملفات
بل تبدو فعالية مضاد الفيروسات من خلال التصدي لهجوم ضار عندما تحاول البرامج الخبيثة الوصول الى جهاز الكمبيوتر او اعادة تهيئة جهاز كمبيوتر قد تم فعلا اصابته (موبوء )
اذ يمكن ان تظهر مكافحات الفيروسات نتائج مذهلة في الكشف عن عينات مجموعة Wild collection ولكن لن يعرف المستخدم ابدا اذا كان مضاد الفيروسات بنفس الكمال والمثالية في اثناء تشغيل او عمل البرمجيات الخبيثة في ذاكرة الوصول العشوائي ومن ثم تسيطر وتتحكم بالنظام بدلا من تخزينها على القرص الصلب
وارى يا اخي محمد ان هذه القضايا لها تأثير سلبي على كفاءة استعراض المقارنة التي تجريها المخابر البحثية
وان استخدام طرائق الاختبار الحالية لا توفر اي تقييم معقول لنوعية المنتجات المعنية في قدرتها على حماية المستخدمين ضد التهديدات المعاصرة
وفي الواقع ان الاختبارات والاستعراضات المقدمة لا تقارن العديد من المميزات التي تنفذها او تطبقها مضادات الفيروسات المعاصرة
وفي ظل هذه الظروف والملابسات اذا عرضت او قدمت av-comparatives او سواها علامة عالية الجودة التي تمنح لاحدى المشاركين الناجحين
في الحقيقة هو مجرد دليل على اجتياز اختبار معين فحسب من دون عرض قدرات وامكانيات البرامج التي هي ذات صلة حقا في مواجهة تهديدات البرمجيات الخبيثة المعاصرة
ومع ذلك اخي الكريم محمد يراقب عن كثب اساليب الاختبار testing methods بشكل وثيق في المخابر البحثية
كما شهدت في السنوات الاخيرة مقترحات عديدة لخلق ظروف اكثر صرامة لاختبار مضادات الفيروسات وتقيميها من خلال معرفة قدرتها على التعامل مع وجود عدوى نشطة

فان طبتم طبنا
مع الشكر والتقدير

 

[mojahid]

السلام عليك أخي
بخصوص هذه النتائج فهي خاصة بحماية الويب فقط والبرنامج يتوفر على حماية ويب جيدة بالإضافة إلى برنامج trend micro
ولكن في ما يخص باقي طبقات الحماية فالبرنامج عقيم

 

[التميمي14]

بارك الله فيكم فردا فردا
لي عوده للردود الكريمه غدا لانشغالي تحيه لكم

 

[william]

نتائج منطقية جدا ... كلنا نعرف anti phishing للبيت دفندر واداة traffec light لمكافحة التصيد من البيت دفندر ويستاهل المركز الاول

 

[أبو رمش]

صحيح الأن البتد فيندر برنامج قوي وعظيم هو أخيه الكاسبر مع اني أميل للبتد فيندر أكثر أما بالنسبة للمكافي فأول برنامج جماية استخدمته هو المكافي ولكن صدق بعض الاخوان بإنه يكون عبئاعلى الجهاز و تحس بأنه يغط بنوم عميق هذا في مجال الحماية الشخصية للحاسوب أما بالنسبة لحماية الويب لديه فهويتمتع بحماية جيدة في هذا المجال ...
و لو نظرنا لأي برنامج حماية نجده يفتقد لبعض الأشياء و هذه المفقودات قد تكون موجودة في برنامج أخر يفتقد لبعض ميزات البرنامج السابق يعني في الأخير لا يوجد برنامج حماية متكامل .. و با النسبة للأختبارات في موقع av و غيره فهم كما ذكر بعض الأخوان يستندون إلى نتائج معينة ...

 

[التميمي14]

لا علاقة وحدة حماية الويب بالطبقات الحماية فهي وحدة متفردة في البرنامج و لها وظائفها

​

اعلم ذلك وتحيه لك للمرور والمشاركه

 

[التميمي14]

نعم نتائج جداً منطقية

لنعرف سبب هذه النتائج من Av-Comparatives يجب ان نعلم آلية اختباراتهم، و من يتابعهم يعرف جيداً طريقتهم

فهم يجرون الاختبارات على برامج الحماية من جميع النواحي

ثم يخرجون بأفضل برنامج متكامل أدى بشكل جيد في جميع الاختبارات او في معظمها على الاقل

هذه النتيجة التي طرحتها هي نتائج اختبارات لحماية الويب و بالتحديد لمواقع الاحتيال و التصيد

و المكافي ممتاز في هذا المجال، لكن لو تم وضعه في اختبارات من نوعية اخرى و كمثال امام عينة فيروسات، عندها صدقني لن يحلم بالمركز الثاني
​

لاشك في ذلك

تحياتي لك

 

[التميمي14]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
لعمري اعتذر منكم اخي محمد حياك اللهم لعدم تمكني على المواصلة معكم في المواضيع السابقة
ومع ذلك احتفظ بحقي في الرد اذا تسنى ذلك على موضوعكم الموسوم

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

اخي الغالي تعد من المفارقات ان معظم المراكز البحثية تعمل على تلميع منتجات بعينها كما في

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

واضرب لكم مثلا كما ورد عنكم في

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

عن المركز البحثي

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

اذ تجري اختبارات المنتجات في المركز البحثي matousec كل شهرين وتعتمد اعدادات الحد الاقصى من الحماية من دون التحقق من الاعدادات الافتراضية
لذا تجد ان بعض المنتجات تحقق تقييمات حماية عالية جدا
بينما يبدو ان الاستخدام الفعلي للمستخدمين العاديين استعمال الاعدادات الافتراضية فقط من دون تغيير الاعدادات وضبطها الى مستويات جديدة
وقد يعود سبب التزام المستخدمين بالوضع الافتراضي الى الخشية من تعطيل شيء في الحماية او انه غير قادر على ضبط الاعدادات لتوفير مستوى حماية مناسب
ومع ما تقدم اخي محمد قد تعد مخابر av-comparatives و matousec فضلا عن

يجب عليك تسجيل الدخول او تسجيل لمشاهدة الرابط المخفي

من اهم العناوين احتراما وتعمل على استعراض مقارن لمكافحات الفيروسات بشفافية وتتميز بدقة غير متحيزة الى البائعين وباتصالات مثالية بمكافحات الفيروسات
لكنها تفشل اخي الكريم في مواكبة تطور البرمجيات الخبيثة وكذلك تقنيات تطبيقات مكافحات الفيروسات
كما لم تعد معيار ومؤشر يعكس الجودة الفعلية لمكافحة الفيروسات
وما هو اسوا من ذلك تستخدم في الوقت الحاضر للتلاعب برأي المستخدمين
وعندي اخي محمد بعض الملاحظات عن المراكز البحثية بصورة عامة ومنها
1 - تستند الاختبارات على عينات من البرامج الضارة في العالم الحقيقي Wild collection ومعظمها القادرة على تكرار نغسها وهي تحدد بالتأكيد البرامج الخبيثة المستخدمة في الاختبار وعلى وفق تقديري تمثل 10% فقط من العدد الاجمالي من البرمجيات الخبيثة
2 - المعيار المذكور اعلاه قد ينطبق على Wild collection ولكنه يترك خارجها شريحة واسعة من البرمجيات الخبيثة في الوقت الحاضر present-day malware لا سيما خلال 4 الى 5 سنوات الماضية وتمثل اخطر قضايا امن تكنلوجيا المعلومات حصان طروادة Trojans والذي يفوق عدد الفيروسات المتنوعة وما يسمى الجذور الخفية rootkits
وللاسف سوف تستخدم المخابر البحثية معاييرها الخاصة من قبل بعض المتخصصين في التسويق وخبراء الصناعة
ولا تظهر للمستخدم اذا كان مضاد الفيروس فعال حقا ضد حصان طروادة
3 - من اجل التصدي للتحديات الجديدة تعمل مكافحة الفيروسات على التطوير والتحسين والنمو وتضطر شركات مكافحات الفيروسات الى التعامل بشكل يومي مع التكنلوجيا الجديدة لمؤلفي الفيروسات virus-writers مما يجعل بشكل ثابت وامر لا بد منه الجلب المستمر للابتكارات الى مكافحة الفيروسات
وفي ضوء ما تقدم تعد التحديثات المنتظمة لقاعدة بيانات الفيروسات ليست كافية
بينما يبدو ان اختبارات المراكز البحثية لا تقارن الابتكارات التقنية المقدمة من مضادات الفيروسات التي طورت من اجل مواجهة البرامج الخبيثة
ولا يتم تضمينها ابدا في مجموعة Wild collection
4 - لا تظهر كفاءة مضاد الفيروسات من خلال المسح الروتيني لمجموعة من الملفات
بل تبدو فعالية مضاد الفيروسات من خلال التصدي لهجوم ضار عندما تحاول البرامج الخبيثة الوصول الى جهاز الكمبيوتر او اعادة تهيئة جهاز كمبيوتر قد تم فعلا اصابته (موبوء )
اذ يمكن ان تظهر مكافحات الفيروسات نتائج مذهلة في الكشف عن عينات مجموعة Wild collection ولكن لن يعرف المستخدم ابدا اذا كان مضاد الفيروسات بنفس الكمال والمثالية في اثناء تشغيل او عمل البرمجيات الخبيثة في ذاكرة الوصول العشوائي ومن ثم تسيطر وتتحكم بالنظام بدلا من تخزينها على القرص الصلب
وارى يا اخي محمد ان هذه القضايا لها تأثير سلبي على كفاءة استعراض المقارنة التي تجريها المخابر البحثية
وان استخدام طرائق الاختبار الحالية لا توفر اي تقييم معقول لنوعية المنتجات المعنية في قدرتها على حماية المستخدمين ضد التهديدات المعاصرة
وفي الواقع ان الاختبارات والاستعراضات المقدمة لا تقارن العديد من المميزات التي تنفذها او تطبقها مضادات الفيروسات المعاصرة
وفي ظل هذه الظروف والملابسات اذا عرضت او قدمت av-comparatives او سواها علامة عالية الجودة التي تمنح لاحدى المشاركين الناجحين
في الحقيقة هو مجرد دليل على اجتياز اختبار معين فحسب من دون عرض قدرات وامكانيات البرامج التي هي ذات صلة حقا في مواجهة تهديدات البرمجيات الخبيثة المعاصرة
ومع ذلك اخي الكريم محمد يراقب عن كثب اساليب الاختبار testing methods بشكل وثيق في المخابر البحثية
كما شهدت في السنوات الاخيرة مقترحات عديدة لخلق ظروف اكثر صرامة لاختبار مضادات الفيروسات وتقيميها من خلال معرفة قدرتها على التعامل مع وجود عدوى نشطة

فان طبتم طبنا
مع الشكر والتقدير

طيب الله منبتك واصلك ورفعك بالدنيا علو وبالاخره علوا
هو ماذكرت اخي سامر اختبار بجزئيه محدده بالويب واعلم المكافي قوي فيه لكن بامور اخرى ضعيف كالحمايه الاستباقيه وبعض الطبقات معدومه او شكليه ديكور فقط

اعلم ان برامج كثيره تجاوزته وكما تعلم اخي سامر الشركات وبعض مواقع البنوك وخلافه تستخدم المكافي لكن نسخه مطوره خاصه بحمايه الشبكات
المكافي يتعرض لمشاكل ماديه بسبب سوء ادارته وعلى راسها مدير هذه الشركه ومالكها


بالنسبه لي لا اتنازل عن 3 برامج ادور في فلكها
الكاسبر
الدكتور ويب
الافاست
تحياتي لك وكل عام وانت ونحن واحبابنا جميعا بخير